- O contexto: O Enzo faz um grande Mundial, criou-se assim um grande hype à volta dele e por isso os pretendentes são muitos, com Liverpool e Real Madrid à cabeça. Até que aparece o Chelsea. Não é que com Abramovich fosse muito diferente, mas este novo dono parece um autentico esbanjador sem critério que contrata tudo o que mexe. Assim, vendo todo o hype criado em volta do Enzo (talvez, a seguir a Bellingham, o médio mais desejado da atualidade), o dono do Chelsea deve ter achado que tinha de se meter no negócio e ganhar à concorrência, custasse o que custasse…
- Bem, custasse o que custasse… mais ou menos. Por causa do fair-play financeiro, o Chelsea simplesmente não podia entrar na loucura que se prevê vir ser a luta por Enzo. Então, teve que criar um estratagema que se resume a fazer a cabeça ao jogador, forçar uma birra, e ter aí vantagem negocial sobre o Benfica para que o negócio se fizesse muito abaixo da cláusula de rescisão.
- Noutros tempos, estou certo que isto resultaria e que a esta hora já Enzo estava em Londres há muito tempo, num qualquer negócio intermediado por Jorge Mendes. Essa é a fama do Benfica, o corno que tudo come e tudo concede. Rui Costa, contudo, não cedeu, e, para piorar o cenário (na ótica do Chelsea claro), o estratagema do Chelsea tornou-se aparentemente público. Talvez por isso o Chelsea tenha aparentemente desistido do negócio tão rapidamente.
- Entretanto, com toda a razão, nós, adeptos, ficámos fod**** com Enzo. Há uma semana, era quase consensual entre nós que nunca mais queríamos ver a cara do jogador, e que a venda era para acontecer o mais rápido possível, desde que, claro, fosse feita pela cláusula de rescisão paga a pronto. Se assim não fosse, que Enzo servisse de exemplo e fosse despromovido para a equipa B, onde ficaria desterrado até se encontrar uma solução.
- É então que entra a gestão interna da coisa, e aí há que reconhecer a forma extraordinária como Roger Schmidt lidou com o assunto. Para o grande público, de uma assentada, cascou forte no comportamento do Chelsea, reconheceu que o que Enzo fez foi errado e tem consequências, mas ao mesmo tempo protegeu o jogador da fúria dos adeptos, abrindo a porta a uma reconciliação no futuro. Depois, para dentro, mostrou ao grupo que não vale tudo, deixando claro que os valores morais são algo que efetivamente conta. No fundo, Roger Schmidt foi como um pai para Enzo, protegendo-o mas não deixando de o chamar à razão e de o castigar. Exímio.
- Talvez seja ingenuidade da minha parte, mas acho que Enzo é bom miúdo. O Enzo que se deslumbrou com os milhões do Chelsea é o mesmo Enzo que, há 6 meses, não viria para o Benfica no imediato se o seu River não tivesse sido eliminado da Libertadores. Sim, este mesmo Enzo, há 6 meses, estava disposto a adiar o seu sonho de vir para a Europa por gratidão à casa que viu crescer. Visto de fora, a sensação que dá é que ele já percebeu a asneira que fez. Após conversar com as gentes do Benfica, já deve ter percebido que também deve ao Benfica as conquistas recentes que fez, e que fora um ingrato em todo este episódio. Talvez seja mesmo ingenuidade da minha parte, mas acho que o rapaz estará arrependido. A story que colocou no Instagram à hora do jogo suporta o meu ponto.
- A não-convocatória de hoje era previsível. Roger Schmidt é um homem inteligente, e por isso nunca na vida iria deixar de agir disciplinarmente neste caso, sob pena de perder o grupo. Contudo, foi o pré-jogo que mais deve ter doído a Enzo Fernandez, nomeadamente a receção que o Estádio da Luz fez ao campeão do mundo Otamendi. Por muitos milhões que se ganhem, nada paga a sensação de ser ovacionado por dezenas de milhares de adeptos. Nada paga a sensação de chegar a casa após conquistar o mundo e ser reconhecido e aplaudido pelos nossos. Mais ainda, aquilo que nós fizemos a Otamendi não foi caso isolado – assim de cabeça, viu-se com Mac Allister no Brighton, com Lisandro no United, com Messi no PSG, e com Emiliano Martínez no Aston Villa. Naquela bancada da Luz, Enzo deve ter sentido que também ele devia ser ovacionado. Também ele foi campeão do mundo, também ele merecia reconhecimento. Contudo, isso não aconteceu, e ele só se pode queixar dele próprio. Ter de assistir ao vivo e a cores a bonito momento que a Luz proporcionou a Otamendi, ter de participar nele apenas como espectador, estou certo que deve ter doído imenso.
- Não sei como será o futuro. Se o negócio com o Chelsea efetivamente tiver caído de vez, o mais provável é que Enzo seja reintegrado no grupo. Com algum masoquismo à mistura, gostava que Enzo tivesse que passar por uma travessia no deserto antes de lhe ser dada uma nova oportunidade, mas como me parece que Enzo já aprendeu a lição, acho muito provável que quem mais importa – Roger Schmidt – já o tenha perdoado, e que por isso em breve ele volte aos relvados. Seja como for, a mensagem está dada, o que me remete para o último ponto.
- A última nota tem que ser para Rui Costa, e é para dizer: Chapeau. Não tenho rigorosamente nada a apontar a Rui Costa na gestão deste dossiê. A posição de força tomada por Rui Costa pode ter custado alguns milhões de euros, mas passou uma mensagem importantíssima para fora e outra para dentro. Para fora, mostrou que há valores que importam. Para dentro, mostrou que o Benfica importa acima de tudo.
Este foi um caso complexo, em que a maior vítima foi o Sport Lisboa e Benfica. Contudo, é nestes momentos que sobressaem os líderes, e Rui Costa e Roger Schmidt souberam-no ser. Não sei o que acontecerá no futuro, podemos até chorar com as consequências diretas deste episódio, mas estou satisfeito com uma coisa: O Benfica foi, efetivamente, colocado em primeiro lugar.
Ontem foi o pé direito (ainda que torto…), hoje é mesmo o pé esquerdo com a notícia da TV I à hora de almoço:
«SAD do Benfica e ex-administradores arguidos em mega processo de corrupção desportiva»
https://tvi.iol.pt/noticias/rui-costa/sad-benfica/rui-costa-e-sad-do-benfica-arguidos-em-mega-processo-de-corrupcao-desportiva/20230107/63b96c250cf2665294cfb114
GostarGostar
Bom resumo, Caro Benfiquista Crítico!
Confesso que… não me agradou o silêncio da Direção e ter que ser Schmidt a pôr os pontos nos iis. Mas se a estratégia comunicacional foi essa, e houve alinhamento entre Direção e Treinador sobre quem dizia o quê (e talvez a Direção não pudesse dizer nada, enquanto o negócio era discutido, sob pena de extremar posições)… a verdade é que funcionou!
Quanto ao comentário do Champanhe Charlie, já entendi que este senhor anda pelos blogs todos a meter veneno por todo o lado.
Se calhar uma leitura atenta do porquê ser constituída arguida faria-lhe bem. Talvez entendesse que é uma manobra processual (muito questionável, acrescente-se) do MP, apenas para evitar a prescrição do processo. Talvez valesse a pena atentar à (novamente muito questionável) mudança de mãos do processo… que se deslocou de Lisboa para o Porto.
O que é facto? Há 10 anos que o processo arrancou e o MP ainda não conseguiu formular uma acusação!
O que é também facto? O segredo de justiça do processo é uma anedota e tudo se sabe! As “provas” são do domínio público – à custa de um crime (esse sim, já com acusação e condenação!) de divulgação de correspondência privada, fruto de um crime (também esse, já com acusação!) de pirataria informática!!
10 anos… à espera de uma acusação!! 3500 dias de investigação! E NADA!
Que podemos fazer? Aguardar. Aguardemos até que alguém consiga criar uma tese. Aguardemos, se calhar, mais 10 anos! E depois logo se vê se há acusação. E só depois… se verá se há condenação.
E entretanto, enquanto aguardamos?
Entretanto há uma coisa muito bonita, chamada a presunção de inocência!!!
Tudo o resto?!? Fumo, especulação, insinuações, fantasias!!
E certamente que é… “Por acaso”… que a notícia que indica sai na véspera de um Derbi com o Sporting!
GostarGostar
eu nestas situações acho que temos de ser duros e inflexíveis mas não podemos ser drásticos, porque o jogador vale dinheiro e vale muito.
não sei se a estratégia foi do roger, até duvido muito que tenha sido, independentemente de quem foi nunca deveria ter sido o treinador assumir essa responsabilidade que é sempre de um dirigente, que não implica que seja o presidente, mesmo que o roger tenha desempenhado de forma excelente o papel mas ele devia estar resguardado destas coisas.
o problema não é se o jogador aprendeu a lição ou não, que é impossível de ter a certeza, o problema é que na posição do meio campo não abundam as soluções, já nem digo de qualidade, e ter menos um jogador e sobrecarregar os outros dois é que é capaz de não ser boa ideia ou então ter de andar a fazer adaptações.
isto para não falar que outras posições também não abunda a qualidade.
e ao contrario do que alguns diziam, vamos ver se vão continuar a dizer ou fazem um numero de contorcionismo como lhes é habitual, eu sempre achei que não devemos de ceder e ele só deve sair pelo valor estipulado mesmo que o jogador fique contrariado.
os tais diziam que devíamos ceder para o jogador não ficar contrariado, pelos vistos só no nosso clube isso é problema nos outros eles ficam contrariados e continuam a jogar o mesmo, e porque depois outros jogadores não queriam vir porque dificultávamos a sua saída fazer isso é pior porque depois quem quiser sair é só fazer birra porque depois cedemos a qualquer preço.
GostarGostar