As incongruências do senhor presidente

1. «Nunca me passou pela cabeça formar para vender». No entanto, Lindelöf (1 época e meia), Semedo (1 época), Ederson (1 época), Guedes (meia época) e Renato Sanches (meia época) foram todos vendidos pouco depois de assumirem a titularidade da equipa e alguns num estado de maturação ainda incompleto. Se não formamos para vender, para quê tanta pressa em vender?

2. «A estratégia foi, e acho que foi bem pensada, dar a conhecer o que é que produzimos no Seixal, como o Bernardo Silva, João Cancelo, Hélder Costa e Ivan Cavaleiro». Por outras palavras, havia a estratégia de apostar no Seixal. Como materializar essa estratégia? Vendendo os maiores talentos da altura para que outros clubes mostrassem que o Seixal estava a fazer um bom trabalho. Faz sentido? Claro que não. Foi uma estratégia bem pensada? Claro que não. Porque é que o presidente se vangloria com isto? Ninguém sabe.

3. «É melhor formar do que comprar? É». Plenamente de acordo. Mas se assim é, porque é que chegaram ao Benfica Lema e Conti quando já havia Ferro, já para nem falar em jogadores como Chrien, Mato Milos ou Arango?

4. «O Benfica não pode “cortar as pernas” a ninguém». Mas pode-se cortar as pernas ao Benfica? É algo assim tão extraordinário pedir a um jogador que tudo deve ao Benfica para ajudar o clube desportivamente mais um ano? Já agora, ao que parece, jogadores como Renato, Guedes ou Semedo têm um salário que nem sequer chega ao tecto salarial do Benfica. A ser verdade, em que medida é que, mantendo-os, estaríamos a cortar as pernas aos jogadores, tendo em conta que Renato é agora um jogador descredibilizado, Guedes teve de sair para um clube menor que o Benfica e Semedo é um mal-amado (injustamente, diga-se) no Barcelona?

Já não chega de areia?